برچسب: اکبر طبری

  • ناگفته‌های مرگ منصوری و دادگاه طبری

    ناگفته‌های مرگ منصوری و دادگاه طبری

    نفس طبری از جای گرمی برمی‌آید؛ خطاب به ریاست دادگاه می‌گوید: به شما چه مربوط؟!

     

    5eef2ae341b43_2020-06-21_14-09
    یک وکیل دادگستری نوشت: دادگاه طبری به صورت گزیده منتشر می‌شود، درحالی‌که ماهیت پرونده و مطرح شدن برخی اسامی، اقتضا داشت جریان محاکمه مانند دادگاه شهردار اسبق تهران به‌ طور کامل از رسانه ملی پخش شود.

    صالح نیک‌‌بخت وکیل دادگستری در یادداشتی در روزنامه اعتماد نوشت:
    در حالی که محاکمه «اکبر طبری‌پور»، معاون اجرایی رییس قبلی قوه قضاییه همچنان در محافل و تریبون‌های مختلف مطرح است فوت یا کشته شدن غلامرضا منصوری، معاون دادستان و رییس سابق دادسرای ناحیه ۳ تهران که به گفته یکی از استادان دوره‌ای قضات دادسراهای نواحی ونک (شماره ۳) الهیه (۱) و ارشاد (۲۱)، دانش حقوقی او پایین‌تر از متوسط بود، مساله را وارد فاز جدیدی کرده است. یکی از وظایف اصلی دادسرای ناحیه ۳، مبارزه با جرایم زمین‌خواری بود که در سال‌های دوره تصدی او در این دادسرا با عنوان «کوه‌خواری» مورد عتاب قرار گرفت. آنچه تاکنون گفته شده و در فضای مجازی و روزنامه‌ها و بعضی تریبون‌ها که به خود جسارت داده‌اند راجع به قاضی منصوری و محاکمه طبری مطالبی بنویسند…
    هیچ‌‌کدام به بعضی مسائل اساسی پرونده ازجمله به مسائل برخی از مدیران قوه قضاییه ورود نکردند. در نتیجه اشتغال آقای منصوری در این دادسرا و نیز تصدی برخی از دادگاه‌ها چون پرونده پر سر و صدای «سعید حنایی» در مشهد مغفول ماند و نام او صرفا به عنوان بازپرس دادسرای رسانه مطرح شد. آنچه به تردید و گمان دامن می‌زند، این است که جریان دادگاه طبری به صورت گزیده و فقط مواردی خاص از آن منتشر می‌شود. درحالی‌که ماهیت پرونده و مطرح شدن برخی اسامی، اقتضا داشت جریان محاکمه مانند دادگاه شهردار اسبق تهران به‌ طور کامل از رسانه ملی پخش شود و ورود به دادگاه نیز برای همه خبرنگاران آزاد باشد. این مساله از آن جهت اهمیت دارد که پیشاپیش مطالبی از بازجویی‌های طبری و ارتباطات او با روسای پیشین خود و به میان آمدن پای بعضی از روسای قوای مختلف مطرح شده و طبری فراتر از وظیفه معاونت اجرایی رییس قوه قضاییه و وظایف آن صحبت کرده است. اهمیت موضوع آنجاست که آقای طبری، مازندرانی است و ریاست قوه قضاییه قبلی در انتخاب مدیران دستگاه قضا، تعداد بیشتری از مازنی‌ها را به‌ کار گرفته بود. گمان می‌رفت این انتخاب‌ها از آن جهت بود که در حواشی مقام و قدرتی کهرییس قبلی قوه قضاییه در انتظار آن بود، به هم استانی‌های خود بیشتر متکی باشد.
    آنچه همچنان بر ابهام دادرسی و پرونده مطروحه می‌افزاید نوع پاسخ‌های طبری و خطاب و عتاب‌های او به نماینده دادستان و حتی رییس دادگاه، فراتر از آن نزاکتی است که متهمان و وکلا در جریان محاکمات رعایت می‌کنند. نفس او از جای گرمی برمی‌آید و پشت او هم به‌ جای گرمی گرم است! باید گفت در بعضی از موارد گفته‌های او به ویژه خطاب به ریاست دادگاه (مثلا به شما چه مربوط؟) و تخطئه‌های پی‌ در پی نماینده دادستان و اینکه او حامیانی دارد که حاضرند هر چه بخواهد حتی کل لواسان را به وی بدهند، اذهان را به سویی می‌برد که در این پرونده تنها متهمان مذکور در کیفرخواست و معدودی قضات مطرح نیستند. یکی از اتهامات آقای طبری، توصیه او به دوستانش و دادن رشوه به قضات و توصیه به دریافت آن است.

    آنچه همچنان بر ابهام دادرسی و پرونده مطروحه می‌افزاید نوع پاسخ‌های طبری و خطاب و عتاب‌های او به نماینده دادستان و حتی رییس دادگاه، فراتر از آن نزاکتی است که متهمان و وکلا در جریان محاکمات رعایت می‌کنند. نفس او از جای گرمی برمی‌آید و پشت او هم به‌ جای گرمی گرم است

    برای کسانی مانند نگارنده که بیش از ۴۰ سال است با دستگاه قضایی کنونی کشور در پوزیشن‌های مختلف، وکیل شاکی، وکیل متهم و متهم مرتبط بوده‌ام، نمی‌توانم تصور کنم یک مقام قضایی یا اداری غیرمرتبط مستقیما راه میانبر برود و در مراحل مختلف تحقیقات بدون مداخله مقامات مافوق، پل خود را مستقیما به بازپرسان یا دادیاران دادسرا یا اجرای احکام وصل کند یا در مواردی چون پرونده خانوادگی مستقیما نه‌تنها بازپرس را در تحقیقات منحرف و به طرف خود جلب کند، بلکه قضات دادگاه‌های بدوی تجدیدنظر را چنان در مشت داشته باشد که یک آسیستان دوره تخصصی را صرفا به ‌خاطر ارسال چند پیامک بیچاره کند. اگر نبود آن قاضی شرافتمند و با غیرت آذری‌زبان دادگاه تجدیدنظر که اجازه نداد آن پزشک جوان را به راحتی مانند «۲ رییس قوه قضایی بیچاره کنند»، اکنون پزشک جوان یا مجازات حبس را تحمل می‌کرد یا با محرومیت از فعالیت پزشکی راننده اسنپ می‌شد! اینجاست که باید گفت امثال طبری‌ها حتی اگر مروج اخذ رشوه یا رشوه دادن به قضات هم باشند، نمی‌توانند بدون هماهنگی با قضاتی که روسای امثال منصوری‌ها بودند، ابتدا به ساکن به اقداماتی که خواست او بود، مبادرت کنند.
    اینکه آقای رییسی با تکیه بر کرسی ریاست قوه، یکی از دانه‌درشت‌ها را هدف قرار داد و به اصطلاح عالمان دین «مُصیب» هم بود، نشان از آن دارد که وی از پیش مطلع از جریان امر بود و پیش از تصدی این مقام در زمان ریاست سازمان بازرسی کل یا معاون اول یا دادستان کل نمی‌توانست وی را تعقیب و برکنار کند. نباید فراموش کرد رییس قوه در تمام عمر مفید خودش در دستگاه قضا بوده و فارغ از آنچه در دوره فعالیت ۱۰ ساله اول شغل او در دستگاه قضایی مطرح است، باید گفت او بارها در پرونده‌های سوءاستفاده مالی، اختلاس، رشوه‌خواری، تحصیل مال نامشروع قراردادهای غیرقانونی، تصرف در اموال دولتی، در دوره ریاست او بر سازمان بازرسی کل کشور پس از ریاست استاد دکتر محقق داماد، بدون «مچ‌گیری»های رایج علیه کسانی که مطلوب برخی نبودند او بهتر از هر زمان دیگری با این مفاسد در وزارتخانه‌ها و نهادهای مختلف ازجمله وزارت معادن و فلزات پیش از ریاست‌جمهوری رییس دوره اصلاحات جناب آقای خاتمی برخورد شد. اگر هیات‌های بازرسی در همه موارد مانند پرونده‌های این وزارتخانه و آنچنان که در پرونده «سنگ دهبید» اتفاق افتاد و پای یک روحانی نیز به میان آمد، برابر خصوصی‌سازان تمامیت‌خواه منافع ملی را به کار می‌بستند، بقیه نیز تا حدودی حساب کار دست‌شان می‌آمد و چنین نبود که گروهی تازه به دوران رسیده کشور را شخم بزنند و به بهشت مفسدان، امریکا و کانادا فرار کنند.
    اکنون که از جریان دادگاه طبری قطره‌چکانی مطالبی منتخب منتشر می‌شود و خبرنگاران همه رسانه‌ها نیز نمی‌توانند در دادگاه حضور یابند و برای حضور تماشاگران علاوه بر محدودیت کرونایی، محدودیت‌های دیگری نیز درنظر گرفته شده باید گفت که اگر از روی همین تعداد متهمی که در پرونده‌های مختلف مالی، ملکی، بانکی و ارزی مطرح است به داوری بنشینیم، مشخص است کاسبی‌های آقای طبری نمی‌تواند محدود به این چند مورد در تهران و شمال کشور باشد. اگر دستگاه قضا قصد دارد که به ‌معنای واقع و فراگیر مبارزه با فساد را از خود این دستگاه آغاز کند، باید بین مقامات از عالی تا دانی و از روسای دادگستری‌های‌ کل استان‌ها تا دادستان‌ها و قضات مطبوع آنها تفاوت قایل نشود و رسیدگی کنند که چگونه بعضی از اینها در اندک زمانی به آلاف و الوف رسیده‌اند. مخصوصا به این نکته توجه شود که قضاتی دیگر نیز متهم به اخذ رشوه هستند، حفاظت قوه قضاییه نیز به آن رسیدگی کرده است و به این دلیل که کسان دیگر نمی‌توانند کار او را انجام دهند، ابقا شده‌اند، رسیدگی کند! چون بدون رسیدگی عام و شامل هم در این قوه و هم در سایر قوا، مردم تنها به محاکمه طبری، قاضی منصوری و… راضی نمی‌شوند. باید بگویم بیشترین اتهامات فساد و… در قوای مختلف چه به ‌لحاظ مسائل مالی و صدور احکام غیرقانونی متوجه افرادی است که برای مکتوم نگه‌داشتن «آن کارهای دیگر خود» همواره در مقابل فعالان سیاسی، مدنی و روزنامه‌نگاران سخت‌ترین و تندترین مواضع را دارند. نگارنده که وکالت بعضی از این گونه متهمان در تهران و استان‌های دور و نزدیک داشته‌ام به صورت استقرایی این نتیجه رسیده‌ام که این افراد خودشان نیز به صحت احکام و تصمیمات قضایی و نیز اقدامات اجرایی خویش باور ندارند و برخوردهای تند و ناروای آنان صرفا از آن جهت است که اقدامات خلافکارانه آنان که کیان و بقای کشور را هدف قرار داده‌اند، مکتوم بماند.

  • سحر تبر خطرناکتر از اکبر طبر!

    سحر تبر خطرناکتر از اکبر طبر!

    درباره دادگاه اکبر طبری زیاد گفته شده و خواهد شد. اما آنچه از شواهد امر بر می‌آید این است که دست کم برای بخش‌هایی از مجموعه حاکمیت در ایران، نظارت بر سحر تبرها اهمیتش بیشتر از اکبر طبری‌ها است.

    این روزها که پرونده اکبر طبری‌پور در جریان بررسی قرار گرفته، هر کس به طریقی در حال توجیه این مساله است که «اگر طبری انقدر فاسد بوده چطور سالیان طولانی در قوه قضائیه حضور داشت است؟» یکی از توجهیات از سوی اژه‌ای مطرح شد. آنها معتقد بودند که طبری بسیار پیچیده عمل می‌کرد و طبیعی بود که متوجه نشوند. درحالی که دادگاه نشان می‌دهد اتفاقا طبری بسیار هم ساده و روان عمل می‌کرده. پولدارهای فراوانی بودند که ملک و پول به نام طبری می‌کردند. ظاهرا تنها به خاطر اینکه از او خوششان می‌‌آمد.
    اینکه گفته شود: نظارت بر سحر تبر و اکبر طبر(ی) هرکدام جای خود دارد هم توجیه کننده مساله نیست. موضوع توان و نیرویی است که بر روی نظارت بر هرکدام از این دو نوع افراد گذاشته میشود؟ از نظر ناظران ظاهرا سحر تبر بسیار خطرناک‌تر از اکبر طبر بود. چراکه تاکنون با هزاران سحر تبر برخورد شده است. اما اکبر طبر(ی) با وجود آنکه (به اذعان در دادگاه) مورد اتهام هم بود، اما هیچ وقت محکوم نمیشود.
    اگر سئوال را تغییر دهیم وضعیت واضح‌تر میشود. آیا سحر تبر برای کشور خطرناک‌تر است یا اکبر طبر؟ طبیعی است که اکثریت به خطرناک‌تر بودن اکبر طبر نسبت به سحر تبر گواهی خواهند داد. اما واقعیت این است که میزان انرژی و امکاناتی که برای رصد و مجازات سحر تبرها گذاشته میشود آنقدر هست که به سرعت به آنها برسند. اما اکبر طبرها در نزدیک‌ترین محل‌ها به اصحاب قدرت و در درون سیستم سالها به فساد ادامه میدهند. در عوض سحر تبرها بسیار زودتر از اکبر طبرها دستگیر میشوند.
    از همه مهمتر اینکه، به محض دستگیری سحر تبر بخش ۲۰‌و30 سیما علیه او گزارشی منتشر می‌کند و همه اتهامات را علیه او ردیف می‌کند. اما در مورد اکبر طبر می‌بینیم که حتی در دادگاه گفته نمیشود که او بابت دریافت صدها میلیارد تومان ملک و پول از دیگران، چه خدماتی به آنها ارائه داده است؟ چه کسانی در این میان دخیل بودند؟ سایر قضات (غیر از قاضی منصوری) که در پرونده دخیل بودند و به اکبر طبر در زدن ریشه‌های اعتماد عمومی کمک کردند، چه کسانی بودند؟ چرا آنها علنی محاکمه نمیشوند؟ مجموعا رفتار صورت گرفته اثبات می‌کند که عده‌ای گمان می‌کنند این سحر تبر است که خطرناک است.
    اکبر طبرها اما استثنائاتی شمرده میشوند که باید سریعا هم پرونده آنها جمع و جور شود. یا مانند عیسی شریفی پرونده آنها به دادگاه نظامی ارسال شود که به دور از چشم ملت جلسات آن برگزار گردد.
    یک تفاوت مهم دیگر اکبر طبرها و سحر تبرها هم این است که سحر تبرها در اولین فرصت از کشور خارج میشوند. اما اکبر طبرها می‌مانند و در آینده به انواع مختلف بار دیگر به سیستم وارد شده و یا از کنار آن ارتزاق می‌کنند.

    منبع: امتداد

  • اعلان قرمز متهمان فراری ؛ اینتر پل در جستجوی یاران طبری !

    اعلان قرمز متهمان فراری ؛ اینتر پل در جستجوی یاران طبری !

    پرونده اکبر طبری ۵ متهم فراری دارد که برای تمام آن‌ها اعلان قرمز صادر شده است.
    رسیدگی به پرونده اکبر طبری به همراه ۲۱ متهم دیگر از هفته‌های پیش در شعبه پنجم دادگاه ویژه کیفری یک و به ریاست قاضی بابایی آغاز شده است.
    در این پرونده که متهم ردیف اول آن معاون اجرایی سابق حوزه ریاست قوه قضاییه است، متهمان متعددی از مفسدان اقتصادی،  قاضی سابق اجرای احکام،  بازپرس دادسرای فرهنگ و رسانه، وکیل دادگستری ،کارشناس دادگستری، کارمند وقت معاونت اجرایی و متهمان دیگر به چشم می‌خورند.
    البته افراد نام آشنایی هم در پرونده اکبر طبری حضور دارند از غلامرضا منصوری قاضی سابق اجرای احکام تا بیژن  قاسم‌زاده بازپرس سابق دادسرای فرهنگ و رسانه  افرادی هستند که با همدستی اکبر طبری اقدامات ناصواب بسیاری را انجام داده‌اند.
    یکی از مهمترین محور‌های اتهام اکبر طبری و همدستان او در این پرونده ارتشاء و مشارکت در شبکه چند نفری است متهمان این پرونده هرکدام به روش‌های متعدد رشوه‌ها  را دریافت کرده‌اند، اما هم اکنون تعدادی از آن‌ها متواری شده‌اند.

    متهمان فراری پرونده طبری چه کسانی هستند؟

    از ۲۲ متهم این پرونده هم اکنون پنج تن آن‌ها از کشور متواری شده‌اند و به جز غلامرضا منصوری که با انتشار فیلمی خبر  بازگشت خود به ایران را داد و سپس توسط پلیس اینترپل در رومانی دستگیر شد از سایر متهمان هنوز خبری موجود نیست.
    حسن نجفی، مصطفی نیازآذری، مجید انوشه، غلامرضا منصوری و نادر شریف نجار افرادی هستند که پس از دستگیری طبری از کشور فرار کردند.
    حسن نجفی متهم ردیف دوم پرونده  با دستگیری متهم اصلی پرونده به خارج از کشور متواری شد و هنوز اطلاعاتی از او وجود ندارد.
    مصطفی نیازآذری هم که متهم ردیف پنجم است پس از دستگیری اکبر طبری از کشور خارج شد و بر اساس اطلاعات موجود او که متهم پرونده مفاسد اقتصادی بوده برای آنکه بتواند از کشور خارج شود و حکم برائت خود را از دادگاه ویژه مفاسد اقتصادی بگیرد ۱۵ قطعه زمین به اضافه یک ویلا به  اکبر طبری تحت عنوان رشوه داده است.

    دستگیری غلامرضا منصوری در رومانی

    محمد انوشه که هم اکنون از کشور فرار کرده و  ساکن آلمان است  موجبات تحقق بزه ارتشاء را از طریق ارتباط میان جلیل سبحانی و اکبر طبری فراهم آورده، اما هنوز دستگیر نشده و در جلسات دادگاه حضور ندارد.
    اما یکی از افرادی که طی چند روز اخیر خبر‌های متعددی از او منتشر شد متهم ردیف نهم پرونده یعنی غلامرضا منصوری است او که ۵۰۰ هزار یورو رشوه گرفته و  از کشور فرار کرده و به آلمان رفته  پس از آن که اولین جلسه رسیدگی به پرونده اکبر طبری برگزار شد با انتشار فیلمی از خود در فضای مجازی مدعی شد که خود را به سفارت معرفی می‌کند و به ایران باز می‌گردد، اما با گذشت چند روز این کار را انجام نداد و سپس پلیس اینترپل او را در رومانی دستگیر کرد، اما به دلیل شرایط خاص بیماری کرونا و از آنجایی که پرواز صورت نمی‌گیرد متهم هنوز به کشور بازنگشته است.
    متهم ردیف  ۲۲ شخصی به نام نادر شریف نجار است که پس از دستگیری اکبر طبری از کشور متواری شد او در پرداخت رشوه به بیژن قاسم زاده به مبلغ ۲۸ میلیارد ریال متهم است و مشخص نیست که هم اکنون در کدام کشور حضور دارد.
    اما بلافاصله پس از صدور کیفرخواست برای این متهمان و به درخواست قوه قضاییه پلیس اینترپل ایران برای تمام متهمان فراری پرونده اعلان قرمز صادر کرد و پلیس در صدد دستگیری آن‌ها در کشور‌های دیگر است.

    متهمان پرونده اکبر طبری تحت تعقیب پلیس

    روز یکشنبه هم  سردار هادی شیرزاد رئیس پلیس بین‌الملل ناجا درباره جزئیات دستگیری غلامرضا منصوری گفت: بر اساس اعلام قوه قضاییه مبنی بر تحت تعقیب بودن نامبرده پلیس اینترپل برای این فرد اعلان قرمز صادر کرد و او در پایتخت رومانی شناسایی و دستگیر شد.
    هم اکنون پلیس اینترپل در صدد دستگیری این پنج متهم فراری پرونده اکبر طبری است و بلافاصله پس از شناسایی سایر متهمان پرونده آن‌ها هم دستگیر می‌شوند و در صورت دستگیری  روند انتقال و استرداد این متهمان در روز‌های آینده انجام می‌شود.

    منبع: باشگاه خبرنگاران جوان

  • انتشار اولین اسناد علیه طبری در دادگاه / عکس

    انتشار اولین اسناد علیه طبری در دادگاه / عکس

    5ee856f596da3_2020-06-16_09-51
    چهارمین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری و متهمان دیگر این پرونده، به ریاست قاضی بابایی در شعبه ۵ دادگاه کیفری یک استان تهران در حال برگزاری است.

    قاضی بابایی در آغاز چهارمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری و سایر متهمان پرونده، اظهار داشت: جلسه دادگاه رسمی و علنی است.

    سپس رییس دادگاه به مشایخ یکی از متهمان پرونده اعلام کرد که در جایگاه قرار گیرد.

    در ادامه، قاضی خطاب به مشایخ گفت: در تکمیل دفاعیات خود مرتبط با اراضی کلاک که در جلسه قبل دادگاه ارائه کردید، چنانچه دفاعیه‌ای دارید، اظهارات خود را تکمیل کنید.

    مشایخ گفت: من دفاعی ندارم.

    قاضی سپس خطاب به وکیل مشایخ گفت: در جایگاه قرار بگیرید و فقط در خصوص اتهامات موکلتان مرتبط با اراضی کلاک دفاعیه لازم را ارائه کنید.

    وکیل مشایخ با قرار گرفتن در جایگاه گفت: لایحه‌ای در ۱۹ صفحه تدوین شده که به موجب آن ضمن تذکری نسبت به اتهامات وارده، دلایل عدم انتساب اتهامات به موکلم تشریح شده است.

    در ادامه وکیل مشایخ گفت: من ایراداتی را هر چند جزئی به روند شکلی پرونده وارد می‌دانم.

    وکیل مشایخ در ادامه با استناد به مواد ۳۸۷ و ۳۸۸ قانون آیین دادرسی کیفری، گفت: علیرغم مساعدت دادگاه به دلیل کثرت اوراق پرونده فرصت کافی برای مطالعه پرونده وجود نداشت.

    وکیل مشایخ گفت: اتهام فراهم نمودن ارتشا بین دانیال زاده و طبری در قرار جلب دادرسی وجود نداشت، اما در صدور کیفرخواست جزو اتهامات موکل من ذکر شد؛ در صورتی که موکل من دانیال زاده را تا قبل از این دادگاه نمی‌شناخته است.

    وکیل مشایخ اضافه کرد: قبل از پرداختن به ماهیت پرونده مقدمه‌ای را ذکر می‌کنم و آن اینکه موکل من به محض دستگیری و در همان هفته اول، صادقانه همه مطالب را به عرض ضابطین و بازپرس پرونده رساند و همه گونه همکاری را به عمل آورد؛ موکل من فقط به عنوان واسطه و صرفا از روی روابط دوستانه بدون اطلاع از قصد مجرمانه سایرین، اقداماتی را انجام داده است.

    وکیل مشایخ گفت: مطلب دیگر آنکه موکل من در فرآیند تحقیقات تمام تلاش خود را برای کشف حقیقت انجام داد و موید عرایض من آنکه نماینده دادستان وی را شایسته تخفیف دانسته است و شخص موکل من نیز ضمن پذیرش قصور خود اعلام کرده که عمدی در اقدامات انجام شده نداشته است و اگر حرکتی را انجام داده صرفا از روی اعتماد و دوستی بوده است.

    وکیل مشایخ تصریح کرد: موکل من ضمن ابراز پشیمانی و توبه در محضر دادگاه، درخواست رافت اسلامی و تخفیف را دارد. همانگونه که ریاست قوه قضاییه اعلام کرده است کسانی که موارد جرم را اعلام کنند مستحق تشویق هستند، لذا درخواست دارم این موارد مدنظر دادگاه قرار گیرد.

    در این هنگام یکی دیگر از وکلای متهم مشایخ برای دفاع از ماهیت جرم در خصوص اراضی کلاک در جایگاه حاضر شد و گفت: وساطت‌هایی که موکلم انجام داده مربوط به سال‌های ۸۴ تا ۸۶ بوده و به نظرم نباید موضوع کلاک را کاملاً به موکلم منتسب کرد. همچنین بحث سانا نیز به موکلم ارتباطی ندارد، موضوعات مرتبط با موکل اینجانب صرفا در بازه زمانی ۸۴ تا ۸۶ بوده است، روند اداری اراضی کلاک طی لایحه تقدیم دادگاه شده است. نماینده دادستان نیز در جلسات گذشته بیان کرده است که اصل فساد در کمیسیون ماده ۵ صورت گرفته است.

    وکیل متهم مشایخ درباره موضوع ۱۰۰ هزار یورو، اظهار کرد: موکلم بیان کرده که در موضوع ۱۰۰ هزار یورو در سال ۸۶ نجفی این مبلغ را تحویل طبری داده و موکلم فقط حضور داشته است که صرف حضور، مصداق وساطت در ارتشاء نیست.

    پس از اظهارات وکیل متهم مشایخ، نماینده دادستان درباره قانون تشدید، گفت: طبق قانون فرد باید دریافتی‌هایش را برای انجام امری در سازمان متبوع بگیرد تا رشوه تلقی شود و اگر خارج از سازمان باشد مسئله اعمال نفوذ مطرح است. در پرونده سرخوش اینطور است و در مسئله متهم مشایخ اینگونه بوده که یک فرد با نفوذ در قوه قضاییه از آن‌ها حمایت کند، مسئله ۸۸ فقط صدور رای است و از قبل در دیوان عدالت مطرح شده که دیوان صلاحیت را قبول نمی‌کند و پرونده به دادگاه لواسان برمی‌گردد، در خصوص متهم منصوری نیز قطعاً اقدامات قضایی بوده است.

    وی درباره مرور زمان اظهار کرد: طرح موضوع مرور زمان درست نیست؛ چرا که هرجا متبوع باشد تابع نیز حضور دارد و در این پرونده بحث مباشرت مشایخ در تشکیل شبکه ارتشاء مطرح است، در خصوص ۱۰۰ هزار یورو هم حرف وکیل متهم را می‌پذیرم، همچنین ایراد درباره نقش مشایخ در موضوع روما وارد است.

    در این بخش وکیل اول متهم مشایخ گفت: حرفم نافی زحمات بازپرس نیست، در قانون آمده که باید اوراق به امضای ضابط برسد و در برخی از اوراق ملاحظه می‌شود که اینگونه نیست، اما تردیدی در زحمات شبانه‌روزی دستگاه قضا و بازپرس پرونده وجود ندارد.

    وکیل مدافع متهم مشایخ در ادامه عنوان کرد: در مورد منصوری هیچ دلیلی غیر از خوداظهاری موکل وجود ندارد و براساس اظهارات موکل علیه منصوری اعلام جرم شده است.

    وکیل مدافع متهم مشایخ بیان کرد: منصوری در سال ۹۵ مراجعات مکرری به نجفی داشته و درخواست‌های مالی اعم از آپارتمان و پول داشته است. مشایخ گفته است منصوری با لحنی تهدید آمیز توقعات خود را بیان می‌کرده که در نهایت نجفی ۵ بسته صد هزار یورویی در سال ۹۵ به منصوری می‌دهد.

    در ادامه قاضی از وکیل متهم طبری خواست در جایگاه قرار گیرد و دفاعیات تکمیلی خود را در ارتباط با اراضی کلاک و صرفا در ماهیت ارائه دهد.

    رییس جلسه خطاب به متهم طبری گفت: در مورد اراضی کلاک توضیح دهید.

    وکیل متهم طبری گفت: در ارتباط با اراضی کلاک، منشا دفاع موکل به قرارداد‌هایی برمی‌گردد که موکل مطرح کرده است. لازم است نماینده دادستان در مقام شاکی عمومی برای اثبات ادله در جهت وارد کردن اتهام به موکل به این سئوالات پاسخ دهد که آ‌یا شاکی عمومی قرارداد ۲۵.۱۲.۸۵ با موضوع مشاوره، کارشناسی و ساخت و ساز با مشایخ را قبول دارد یا خیر؟ اگر قبول ندارد دلیل بی اعتباری آن چیست.

    وی افزود: همچنین آیا شاکی عمومی قرارداد جعاله سرمایه گذاری بین مشایخ و موکل را در خصوص پروژه کریم خان قبول دارد یا خیر و دلیل بی اعتباری آن چیست؟

    این وکل عنوان کرد: از طرفی تحقیقات در محضر بازپرس از موکل حتما باید در حضور وکیل باشد.
    قاضی در واکنش به این گزاره وکیل مدافع متهم طبری، گفت: ظاهرا پرونده را خوب مطالعه نکرده‌اید؛ چرا که برگزاری جلسه تحقیق از موکل شما در حضور وکلا منعکس است.

    وی ادامه داد: از طرفی موکل را به نوعی به منصوری ارتباط می‌دهند، اما موکل کوچکترین مداخله‌ای نسبت به کسی نداشته.

    وکیل متهم طبری گفت: موکل هیچ یک از اتهامات را در ارتباط با کلاک قبول نداشته و ندارد و آن بخش از اظهارات مشایخ که اتهاماتی را متوجه موکل می‌کند را نیز قبول ندارد.

    در این بخش از جلسه دادگاه نماینده دادستان ضمن قرار گیری در جایگاه گفت: ۱۵ جلسه که میانگین هر جلسه با ارفاق سه ساعت برگزار شده و از متهم طبری تحقیق شده است که این نشان می‌دهد که وکیل مدافع عملا پرونده را ندیده است.

    وی در مورد سوال وکیل طبری در مورد قرارداد مشارکت در ساخت و ساز بین طبری و مشایخ، گفت: بله ما این قرارداد را قبول داریم، اما صوری است و متهم طبری قصد داشته ۸ میلیارد و ۴۰۰ را توجیه کند و بگوید که در ازای این قرارداد است؛ ان قرارداد هم بدون تاریخ است و پول‌ها در ازای چیزی نبوده و از طرفی سوالی که مطرح می‌شود این است کدامین مشاوره‌ای است که در سال ۸۴ مبلغ آن ۸ میلیارد و ۴۰۰ بشود. از طرفی این مبلغ در طول چند سال گرفته شده است.

    قهرمانی در مورد قرار داد جعاله که از سوی وکیل مدافع متهم طبری مطرح شد نیز گفت: بله متهم طبری نوشته، اما ملک کریم خان را در سال ۸۶ دریافت کرده و در سال ۹۰ قرارداد جعاله نوشته شده است کدامین قرار داد مشارکتی است که فردی سهم بیاورد و کل سهم منتقل شود به متهم طبری. در کدامین نوع از مشارکت چنین چیزی وجود دارد؟

    در ادامه قهرمانی نماینده دادستان تصریح کرد: وکیل طبری قبلا هم گفته بود نجفی سالی یکبار به ایران می‌آید حال آنکه بر اساس استعلامی که از اداره گذرنامه کرده‌ایم نجفی خیلی بیشتر از این‌ها به ایران می‌آید؛ ما در جلسات دادگاه اسناد زیادی از جمله ملک کریم خان، ملک اداری تجاری سانا و اسناد ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان را ارائه کرده‌ایم که متأسفانه وکیل متهم در باب آن‌ها پاسخی نداد.

    در ادامه جلسه دادگاه قاضی به طبری متهم ردیف اول پرونده اعلام کرد در جایگاه قرار گیرد؛ رییس جلسه خطاب به طبری، گفت: یکی از اتهامات شما دریافت رشوه از مصطفی نیاز آذری شامل ۵ قطعه زمین در بابلسر با پلاک‌های مندرج در پرونده است؛ این اتهام به شما تفهیم می‌شود؛ بدواً بفرمایید آیا این اتهامات را قبول دارید؟

    طبری پاسخ داد: خیر.

    قاضی اعلام کرد: توضیح بفرمایید.

    متهم طبری گفت: من این اتهامات را به هیچ وجه قبول ندارم، مصطفی نیاز آذری از فعالین اقتصادی کشور است.

    طبری تصریح کرد: اینکه اعلام شده من در ۵ نقطه زمین زراعی و کشاورزی به عنوان رشوه دریافت کرده‌ام، باید بگویم بالاترین قیمت زمین دیمی در آن منطقه ۲۰۰ هزار تومان است.

    قاضی از متهم طبری پرسید: آیا در آن زمین‌ها احداث بنا صورت نگرفته است؟

    طبری پاسخ داد: احداث بنا در آن زمین‌ها مربوط به ۱۰ سال پیش است.

    در ادامه جلسه دادگاه متهم طبری گفت: من مبلغ یک و نیم میلیارد تومان وجه را به صورت یک فقره چک یک میلیارد تومانی و مابقی طی چند فقره چک‌های مختلف از باب مشارکت تجاری در اختیار نیاز آذری قرار دادم؛ استعلام از بانک بابت اصل واریزی من در سال ۸۹ و بخشی از سود دریافتی اینجانب از این بابت از دادگاه درخواست می‌شود.

    متهم طبری در ادامه گفت: در نتیجه اظهار عجز نیاز آذری به پرداخت عواقب تجاری و ناتوانی در بازگشت اصل سرمایه، اینجانب، به درخواست مصطفی نیاز آذری و برخلاف تمایل به تهاتر طلب با املاک دینی زراعی به صورت موقت و علی الحساب تا فروش ساختمان احداث شده در آن، به این تهاتر رضایت دادم؛ این در حالی است که همچنان هزینه‌های آن زمان زراعی را خود نیاز آذری پرداخت می‌کرد.

    در ادامه جلسه دادگاه قاضی خطاب به متهم طبری گفت: چرا شما طالب این زمین‌ها بودید.

    طبری پاسخ داد: من طالب این زمین‌ها نبودم بلکه به سبب اظهار عجز مصطفی نیاز آذری به وی اعتماد کردم.

    خبر در حال تکمیل است…

    منبع: میزان

  • رفاقت‌های بودار طبری و شرکا/ برادر فروشی به سبک مشایخ!

    رفاقت‌های بودار طبری و شرکا/ برادر فروشی به سبک مشایخ!

    در جلسه سوم رسیدگی به پرونده طبری رفاقت‌های بودار طبری با دو همدست دیگرخود از زبان متهم ردیف سوم بیان شد.

    مثل سه برادر بودیم این صحبتی بود که اکبر طبری معاون اجرایی سابق حوزه ریاست قوه قضاییه در دومین جلسه دادگاه خود به زیان آورد و از رفاقت ۳۵ ساله میان خود نجفی و مشایخ صحبت کرد.

    هنگام رسیدگی به پرونده طبری در پاسخ به سوال قاضی درباره رشته‌هایی که اخذ کرده  تاکید کرد که رابطه میان حسن نجفی متهم ردیف دوم و فرهاد مشایخ متهم ردیف سوم با او بر پایه دوستی بوده و هشت میلیارد که هیچ اگر تقاضایی داشته دوستانش ۸۰۰ میلیارد هم به او پول می‌دادند.

    پس از مطرح شدن بحث رفاقت‌های دوستانه طبری و متهمان دیگر پرونده این موضوع در کمتر از چند ساعت تبدیل به تیتر یک اخبار شد و تنها به فاصله چند روز از تشریح این رابطه رفاقتی میان این افراد فرهاد مشایخ متهم ردیف سوم پرونده به طور کلی این رفاقت را زیر سوال برد.

    رفاقت ۳۵ ساله بودار طبری با برادران دست و دلبازش

    مشایخ  صحبت محبوب دل مفسدان اقتصادی را رد کرد

    در جلسه سوم رسیدگی به پرونده محبوب دل مفسدان اقتصادی،  هنگامی که نوبت به دفاعیات فرهاد مشایخ رسید او صحبت‌هایی را مطرح کرد که هیچ بویی از رابطه رفاقت میان خود و طبری  نداشت.

    مشایخ که به اتهام مشارکت در تشکیل شبکه چند نفری ارتشاء ، تحصیل مال به مبلغ بیش از ۸۰ میلیارد وجه نقد، یک قطعه زمین واقع در نجار کلای لواسان، زمینی در کریمخان،  تبدیل ۴۲ میلیارد به سهام شرکت سیمان پول‌شویی در واحد ساختمان روما، فراهم کردن موجبات ارتشا میان اکبر طبری و رسول دانیال زاده،  پولشویی و فراهم کردن موجبات تحقق ارتشاء میان غلامرضا منصوری و حسن نجفی و پولشویی در خصوص دو واحد آپارتمان در روما در جلسات دادگاه حاضر می‌شود صحبت‌هایی را مطرح کرد که اصلاً نشانی از رفاقت نداشتند.

    فرهاد مشایخ هنگامی که برای دفاع از خود در جایگاه مخصوص قرار گرفت چندین بار گفت که گول خورده با موی سفید اشتباه کرده است.

    قاضی هنگامی که از مشایخ خواست که درباره زمین کریمخان توضیح دهد گفت که در جریان نبوده و نمی‌داند که زمین کجا واقع شده و  در دفاع از خود به قاضی گفت که گول خورده است و ادامه داد: ۵۰ سال است با نجفی دوستی دارم، اما بر اساس همین رفاقت و دوستی ۵۰ سال این اشتباه را کرده‌ام.

    رفاقت ۳۵ ساله بودار طبری با برادران دست و دلبازش

    رابطه رفاقتی میان طبری و برادرانش زیر سوال رفت

    در حالی که فرهاد مشایخ سعی داشت تا نشان دهد که هیچ نقشی در پرونده فساد‌های اکبر طبری نداشته، اما هنگامی که فیلم مواجهه حضوری متهمان پخش شد نماینده دادستان تصریح کرد که ردپای مشایخ در تمام موضوعات از برج‌ روما تا حتی موضوعات خارج از کیفرخواست هم دیده می‌شود.

    اکبر طبری به گونه‌ای از رابطه‌ی رفاقتی صحبت کرد که جای هیچ  شبهه‌ای  را بر جای نگذاشت، اما در جلسه سوم رسیدگی به پرونده صحبت‌های مشایخ و تکرار مکرر گول خوردن و اشتباهش حاکی از این است که یا هیچ  رفاقتی میان آن‌ها وجود نداشته  یا رابطه رفاقتی آن‌ها اشتباه بنا شده است.

    البته مشایخ در مواجهه حضوری خود با طبری از او خواست که در چشمانش نگاه کند و بگوید که دو نوبت و ۴۰۰ میلیون تومان به او پس داده یا خیر.

    در سومین جلسه رسیدگی به پرونده وضعیت به گونه‌ای رقم خورد که تمام رفاقت‌های قبلی اکبر طبری با متهمان ردیف دوم و سوم به حاشیه رفت و صحبت‌های جدیدی از این دوست طبری در دادگاه مطرح شد؛ حال باید منتظر ماند و دید که در مابقی  جلسات رسیدگی به پرونده چه موضوعاتی درباره رفاقت این افراد با یکدیگر مطرح می‌شود.

     

  • استرداد «منصوری» به کشور در دستور کار پلیس بین الملل ناجا است

    استرداد «منصوری» به کشور در دستور کار پلیس بین الملل ناجا است

    5ee6255ddb786_5ee6255ddb788
    رییس پلیس بین الملل ناجا جرئیات شناسایی و دستگیری «غلامرضا منصوری» یکی از متهمین پرونده اکبر طبری را تشریح کرد و گفت: روند استرداد و انتقال متهم به کشور در دستور کار جدی پلیس است و طی روزهای آتی انجام می‌شود.

    سردار «هادی شیرزاد» در تشریح جزئیات دستگیری «منصوری»، اظهار داشت: بر اساس اعلام قوه قضائیه مبنی بر تحت تعقیب بودن  نامبرده، پلیس بین الملل ناجا  بلافاصله، برای فرد مذکور اعلان «قرمز»  صادر و  این اعلان بین المللی، در اختیار سایر کشورها قرار گرفت.

    وی افزود: این فرد، طی چند روز گذشته در بخارست پایتخت رومانی شناسایی و  پیرو مکاتبات ما با پلیس محلی بخارست و اینترپل رومانی، پلیس این کشور بر اساس مستندات و مدارک ارسالی، این فرد را دستگیر کرد.

    رئیس پلیس بین الملل ناجا گفت: «منصوری»  در حال حاضر در کشور رومانی است و  به دلیل محدودیت های پروازی با توجه به شیوع کرونا، روند انتقال و استرداد نامبرده به کشور در دستور کار جدی پلیس است و طی روزهای آینده  انجام می شود.

    غلامحسین اسماعیلی روز گذشته  (شنبه) در جمع خبرنگاران و در حاشیه مراسم تودیع و معارفه رئیس سازمان زندانها و اقدامات تامینی و تربیتی گفت: غلامرضا منصوری در رومانی توسط پلیس اینترپل دستگیر شده اما به دلیل شیوع کرونا چون هیچ پروازی انجام نشده فعلا به ایران آورده نشده است.

    وی ادامه داد: یکی دو متهم پرونده طبری در خارج از کشور به سر می برند یکی از متهمان به نام آقای منصوری اعلام کرده بود که  به ایران برمی‌گردد و در جلسه شرکت خواهم کرد ولی بررسی هایی که ما انجام دادیم متوجه شدیم این اعلام، اعلام جدی نیست بلکه تبلیغاتی است. متعاقب این موضوع، مراتب به پلیس اینترپل اعلام شد.

    اسماعیلی افزود: این فرد که اکنون در رومانی به سر می برد از شب گذشته در اختیار پلیس اینترپل قرار گرفت و دستور بازداشت وی در رومانی صادر شده است.

    سخنگوی قوه قضاییه گفت: متأسفانه به دلیل اینکه وضعیت پروازهای رومانی به صورت کامل قطع است درچند روز آینده  امکان حضور این فرد در جلسه دادگاه فراهم نخواهد شد اما به محض اینکه موانع رفع شود و همکاری های دولت رومانی هم با ما تداوم داشته باشد نسبت به انتقال وی به ایران و حضور او در دادگاه اقدام می شود.

    غلامرضا منصوری متهم ردیف نهم پرونده اکبر طبری و ۲۱ متهم دیگر است که از کشور متواری بود و به دریافت رشوه بالغ بر ۵۰۰ هزار یورو متهم است.

    منبع: ایرنا

  • طبری: ۲۰ سال خدمت صادقانه به قوه قضائیه داشته‌ام

    طبری: ۲۰ سال خدمت صادقانه به قوه قضائیه داشته‌ام

    سومین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری معاون اجرایی سابق حوزه ریاست قوه قضاییه و متهمان دیگر این پرونده، صبح امروز به ریاست قاضی بابایی در شعبه ۵ دادگاه کیفری یک استان تهران در حال برگزاری است.

     
    در ابتدای جلسه، رییس دادگاه ضمن اعلام برگزاری جلسه دادگاه به صورت علنی از متهم طبری خواست در جایگاه حاضر شود.
    متهم طبری گفت: مطالب خود را در جلسه قبل گفته‌ام و وکیلم بقیه مباحث را بیان می‌کند.
    قاضی بابایی اظهار کرد: امروز دفاعیات وکیل شما نیز استماع می‌شود، یکی از اتهامات شما در اراضی کلاک، پولشویی از طریق ۴۲ میلیارد ریال به آقای مشایخ برای خرید سهام است، آیا قبول دارید؟
    متهم مدعی شد: خیر قبول ندارم و تکذیب می‌کنم.
    قاضی بابایی بیان کرد: این ادعای شماست، چرا که صندوق امانات که اسناد داخل آن بوده باز و صورتجلسه شده و در پرونده موجود است.
    متهم طبری مدعی شد: طی ۱۰ سال گذشته وجوهی بین من و مشایخ تبادل شده که مربوط به کار‌های ساخت و ساز است، مشایخ هیچ پرونده‌ای در دادگستری نداشته و ادعایی نیز درباره لواسان ندارد، در مورد وکالت سهام هم بی‌خبرم.
    نماینده دادستان در ادامه پاسخ داد: کدام منطق اقتصادی این حجم سهم را به نام شخص دیگری بدون اطلاع وی مینماید؟!
    متهم طبری گفت: مبلغ ۴ میلیارد و ۲۰۰ میلیون تومان در سال ۹۰ طی یک نامه به مشایخ پرداخت کردم و مقرر شد مابقی پول را یک واحد آپارتمان در برج روما برای مشایخ خریداری کنم که البته دو واحد خریدم. سهام برای نجفی است.
    رییس دادگاه گفت: تحت پوشش مشایخ اقدامات را انجام دادید.
    متهم طبری پاسخ داد: قبول ندارم.
    قاضی بیان کرد: برابر دست نوشته در سال ۹۰ و اقاریرتان مبلغ ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان از مشایخ گرفتید که ۴ میلیارد و ۲۰۰ میلیون تومان را طی دو فقره چک به او برگرداندید، درباره استرداد مبلغ توضیح دهید.
    متهم طبری گفت: پول اضافه بود که آن را پس دادم.
    قاضی سوال کرد: این پول کجا اضافه آمد.
    متهم پاسخ داد: در ساخت و ساز.
    رییس دادگاه اظهار کرد: تعداد سهامی که خریداری شده ۴۲ میلیون و ۳۸ هزار و ۷۱۶ سهم بوده که مبلغ آن با مبلغی که به مشایخ دادید مطابقت دارد.
    متهم طبری گفت: به کسی نگفتم سهام بخرد و در هیچ دفترخانه‌ای حضور نداشته‌ام که امضا کنم. ما مدارک همدیگر را داشتیم.
    قاضی گفت: آن نوشته صوری است و سهام به نام شما خریداری شده است.
    متهم طبری پاسخ داد: قبول ندارم و در نامه نیز نوشتم که پول را پس می‌دهم.
    قاضی با اشاره به اظهارات مشایخ گفت: مشایخ در اظهاراتش گفته زمانی که طبری متوجه شد سازمان بازرسی از ارتباطات من و طبری و حسن (نجفی) پیرامون اراضی کلاک آگاه شده، وجوه استردادی را سهام خریدم و زمانی که طبری متوجه شد، درخواست وکالت نمود و به طبری وکالت دادم.
    متهم طبری مدعی شد: اظهارات مشایخ را قبول ندارم.
    قاضی بیان کرد: برابر گزارش سازمان اطلاعات سپاه در خصوص بررسی حساب‌های مشایخ واریز کننده مبالغ به حساب شما حسن نجفی از مرتبطین اراضی کلاک بوده است.
    وی در ادامه گفت: پولی که مشایخ به من داده بر اساس فعالیتی بود که در کار ساختمانی با یکدیگر انجام می‌دادیم و برای همین هم قراردادی را منعقد کردیم؛ طبق اظهارات اولیه مشایخ موضوع قرارداد ساختمانی اشاره شده است، اما او بعدا حرفش را عوض کرد.
    این متهم افزود: دستخطی که من به او گفتم پول را به شما بر می‌گردانم موجود است در همان صندوقی که در اختیار ضابطین پرونده است.
    در ادامه قاضی به وی گفت: این ادعای شماست که قراردادتان فی ما بین شما و آقای مشایخ در صندوق وجود داشته است و در زمان بازکردن صندوق، آنچه که شما اکنون ادعا دارید موجود نیست.
    قاضی در ادامه از متهم خواست در مورد مبلغ ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومانی توضیح دهد که متهم گفت: این مبلغ ۷ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان بوده است.
    قاضی به وی گفت: اسناد موجود در پرونده نشان می‌دهد علاوه بر مبلغ ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان، زمینی واقع در کریم خان نیز که به صورت صوری به نام مشایخ بوده است به عنوان رشوه بابت زمین کلاک دریافت کرده‌اید، در این باره توضیح دهید؟
    متهم پاسخ داد: من در زمین کلاک هیچ نقشی نداشتم و قراردادم با آقای مشایخ موجود است.
    قاضی در ادامه به وی گفت: شما مدام به مدارکی که اصلا وجود ندارد می‌پردازید.
    در ادامه قاضی از نماینده دادستان خواست توضیحات خود را بیان کند.
    در ادامه قهرمانی نماینده دادستان به فرآیندی از پرونده اشاره کرد و گفت: در جلسه گذشته و در ابتدای سخن آقای طبری، او اذعان داشت قراردادی با نجفی نداشته ولی اکنون چیز دیگری می‌گوید.
    در ادامه نماینده دادستان گفت: آقای طبری عنوان می‌کند قراردادشان در صندوق امانات بوده است.
    وکیل متهم به میانه حرف نماینده دادستان پرید و گفت که صندوق امانات شکسته شده است که نماینده دادستان به وی تذکر داد و گفت: صندوق امانات شکستنی نیست، در زمان باز شدن صندوق امانات دو نماینده بانک و چند نفر به نمایندگی از دستگاههای مسوول حضور داشتند.
    در ادامه قهرمانی گفت: اصلا فرض را بر این می‌گیریم قرارداد وجود داشته است، حال سئوالم این است قرارداد کدام کار اقتصادی است که دستمزد یک کارمند قوه که باید در محل کار خود هم حاضر میشده در سال ۸۳ تا ۸۶ مبلغ ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان می‌شود؟ اگر با سود متعارف بانکی هم حساب کنید این رقم بسیار نجومی می‌شود.
    وی یادآور شد: دومین رشوه شما از نجفی برای ملک کریم خان بوده است و سومین رشوه واحد اداری تجاری سانا بوده که در حال حاضر هر متر آن ۵۰ میلیون تومان است. همچنین زمین مشجر لواسان در حال حاضر ۲۰ میلیارد تومان است. کدام قرارداد است که این همه به شما سود رسانده است؟
    نماینده دادستان افزود: آقای طبری مدعی است ۷ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان گرفته‌ است در حالی که در سند دست نویس آمده است ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان از مشایخ گرفته‌ که البته در ابتدا قبول نمی‌کرد و مدعی بود تنها ۴ میلیارد تومان گرفته‌ است؛ اما وقتی این دست نوشته در منزل مشایخ پیدا شد آن را قبول کرد.
    نماینده دادستان بیان کرد: قرارداد مشاوره و کارشناسی شما محفلی برای پولشویی بوده است، یک کارشناس رسمی دادگستری می‌تواند این کار را انجام دهد؟
    وی در ادامه با بیان اینکه زمانی که مبلغ ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان از سوی مشایخ به حساب طبری ریخته شده اتفاقات لواسان رقم خورد، گفت: شهردار وقت لواسان بازداشت شده است. قاضی لواسانات نیز که از قوه قضاییه اخراج شد بازداشت شده است.
    وی افزود: شما اقدامات غیر قانونی زیادی در لواسان رقم زده‌اید و آقای منصوری را وارد موضوع کرده‌اید.
    در ادامه نماینده دادستان گفت: شما در سال ۸۴ تا ۸۶، مبلغ ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان را گرفتید و تا سال ۹۰ از این پول استفاده کردید، اما حسب اظهارات مشایخ در سال ۹۰ سازمان بازرسی درباره ارتباط شما با آقای مشایخ حساس شده و پیرامون آن سوال می‌کند. لذا آقای طبری سال ۹۰ این صورتجلسه را تنظیم کرد و در آن عنوان می‌کند بنده این مبلغ را از مشایخ گرفته‌ام و ۴ میلیارد و ۲۰۰ میلیون تومان نیز به او تحویل داده و مابقی مبلغ را نیز در برج روما واحدی را برای او خریداری می‌کنم.
    وی ادامه داد: مشایخ برای طبری سهمی می‌خرد که الان این سهم نجومی شده است، عقل کدام انسان اقتضا می‌کند با پول خودش برای دیگری سهام بخرد.
    متهم پاسخ داد: از خود آقای مشایخ سوال کنید.
    نماینده دادستان گفت: شما چه پاسخی دارید؟
    متهم طبری گفت: من آن را قبول ندارم.
    نماینده دادستان در ادامه به موضوع قرارداد زمین لواسان اشاره کرد و گفت: این ملک برای خواهران نجفی بوده که به آقای مشایخ داده بودند. در اظهارات مشایخ عنوان شده نجفی با او تماس گرفته و گفته‌ ملک را به نام طبری بزن؛ اما امروز آقای طبری مدعی است در این زمینه قرارداد دارند. هیچ اقتصاددانی نمی‌تواند اینگونه سود کند. شما در پرونده نجفی۲۰۰ میلیارد تومان سود کردید.
    این متهم خطاب به نماینده دادستان بیان کرد: اعداد و ارقام را بالا نبرید.
    در ادامه نماینده دادستان درباره ملک سانا گفت: ملک سانا یک مجتمع بزرگ تجاری اداری است و الان متری ۵۰ میلیون تومان است. آقای طبری یک واحد را به نام خود می‌خرد و واحد روبرویی نیز به نام پسر آقای نجفی است که این ملک نیز در تصرف آقای طبری بوده است تا جایی که به دختر او اختصاص داده‌اند و آن را برای کار عکاسی دختر‌شان در نظر گرفته بودند.
    وی افزود: ما به اتحادیه عکاسان رفتیم و متوجه شدیم طبری ملک را به دخترش اجاره داده‌، شما اگر مالک نیستید چگونه ملک را اجاره دادید؟ این در حالی است که آقای طبری در ابتدا مدعی بود ملک برای او نیست، اما بعد عنوان کرد من مالک هستم و فقط این دو واحد را با آقای نجفی عوض کردیم.
    نماینده دادستان گفت: اگر شما ملک را با نجفی عوض کردید مستند شما کجاست؟ از سوی دیگر واحد آقای طبری ۸۹ متر و واحد آقای نجفی ۱۱۱ متر است. همچنین تمام شارژ واحدی که به نامتان نبوده را نیز پرداخت کردید.
    در ادامه قهرمانی درباره ملک کریم خان گفت: از فردی که ملک به نام او بود سئوال کردیم، وی پاسخ داد اصلا مشایخ را نمی‌شناسد و عنوان داشت از آقای نجفی زمینی در لواسان خریده‌ و به جای آن، این ملک را به نجفی داده است؛ در واقع مشایخ پرداخت کننده ثمن معامله نبود. چطور ممکن است ملک کریم خان دو ماه بعد به نام شما می‌شود، آیا این مشارکت در ساخت است؟ کدام قانون این را به نام شما می‌کند؟
    نماینده دادستان در ادامه اظهار داشت: طبری در دست نویس‌اش اعلام می‌کند مبلغ ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان از مشایخ دریافت کرده‌ام. سازمان بازرسی در سال ۹۰ که به طبری مظنون شد، وی ۴ میلیارد و ۲۰۰ میلیون برای خرید سهام به مشایخ می‌دهد و اعلام کرده با ۴ میلیارد و ۲۰۰ میلیون دیگر در برج روما برای مشایخ واحد خریده است، اما در عمل آنچه اتفاق افتاده آن است که طبری با ملک کریم‌خان در برج روما واحد خریده و با آن ۴ میلیارد و ۲۰۰ میلیون دیگر هزینه ساخت ملک کریم‌خان را پرداخت کرده است.
    نماینده دادستان بیان داشت: نجفی از متهمان کلان اقتصادی است. وی می‌خواست یک تخلف بزرگ و خطرآفرین برای محیط زیست تهران انجام دهد و آن این بود که ملک خارج از حریم لواسان را با توافق غیر قانونی که با شهرداری و کمیسیون ماده ۵ انجام داده بود در داخل حریم لواسان آورد و به ارزش این ملک ده‌ها برابر اضافه کرد و این چنین در عرض یک شب صاحب درآمد نجومی شدند.
    قهرمانی نماینده دادستان در ادامه با اشاره به سایر تخلفات و اقدامات غیر قانونی نجفی، گفت: نجفی با همین پول‌ها پتروشیمی باختر را در فرآیند واگذاری خریداری می‌کند و پرونده‌ای در دادسرای اقتصادی در همین رابطه برای نجفی تشکیل که در این پرونده به دو موضوع پرداخته می‌شود، یکی اصل خرید پتروشیمی باختر و دیگری سوءاستفاده‌ای که در خارج کردن سایر سهامداران در این پرونده انجام گرفته است. البته تحقیقات در این زمینه ادامه دارد. در این رابطه حضور مستمر ترکمان که مأمور نفوذ طبری در برخی پرونده‌ها بود نیز قابل توجه است. حسب تحقیقات، ترکمان در آن دفتر به صورت مکرر رفت و آمد داشت؛ اقدامات نجفی صرفاً منحصر به لواسان نبود بلکه پتروشیمی باختر هم بود؛ البته با نظر مساعد دادستان تهران تجویز مجدد تعقیب را برای پرونده پتروشیمی باختر اخذ کرده‌ایم و تحقیقات در این رابطه با قوت ادامه دارد.
    نماینده دادستان تصریح کرد: آقای طبری شما گفتید با نجفی قرارداد داشتید، خب سوال ما این است چرا نجفی بعد از دستگیری مشایخ بلافاصله کشور را ترک کرد، من به مشایخ نیز پیام دادم که به نجفی بگوید به کشور بازگردد و این امر به نفع‌اش است، اما نمی‌آید.
    در ادامه طبری تصریح کرد: آقای دادستان باید در رابطه با مطالب مطرح شده در کیفرخواست صحبت کند.
    در ادامه قاضی بیان داشت: در ارتباط با اراضی کلاک توضیح بفرمایید.
    در ادامه قهرمانی نماینده دادستان بیان داشت: طبری در قراراد کلاک قرارداد کارشناسی با مشایخ منعقد می‌کند که قراردادی غیر متعارف است؛ در فاصله سال‌های ۸۴ تا ۸۶ اگر طبری هر روز هم برای مشایخ کار کارشناسی انجام می‌داد، نهایتاً باید ۵۰۰ میلیون تا یک میلیارد تومان دریافتی داشت، اما ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان گرفته است.
    نماینده دادستان افزود: سئوالی که مطرح است این است که آیا آقای طبری کارشناس است؟ طبری در سال ۸۲ وفق بند ۱۸۷ قانون ۵ ساله توسعه مدرک کارشناسی خود را در رشته لوازم خانگی و اداری اخذ می‌کند، اما طی یک نامه تقاضا می‌کند مدرک کارشناسی‌اش از لوازم خانگی به راه و ساختمان تغییر کند.
    نماینده دادستان تصریح کرد: سئوال این است تخصص آقای طبری چیست؛ اول یک سوال از خود ایشان بپرسم: آقای طبری لیسانس خود را از کجا اخذ کرده‌اید؟ ما در پرونده شما هیچ مدرکی از لیسانس پیدا نکردیم.
    طبری پاسخ داد: مدرک لیسانس خود را در رشته معماری از دانشگاه شهید رجایی تهران اخذ کردم.
    قهرمانی در ادامه گفت: طبری مدرک کارشناسی ارشدی که ارائه کرده است در رشته مدیریت دولتی بوده نه راه و ساختمان، همچنین این مدرک را از دانشگاه نگرفته بود بلکه آن را از سازمان استخدامی اخذ کرده بود، بنابراین مدرک او صرفاً ارزش استخدامی داشت، حال آن که برای اخذ مدرک کارشناسی رسمی دادگستری باید مدرک ارائه شده از جانب فرد دارای ارزش علمی باشد.
    در ادامه طبری گفت: لیسانس من معماری بوده است.
    قهرمانی بیان داشت: مدرک معماری‌تان را بیاورید؛ کارشناس بودن وی هم محل تردید است.
    در ادامه نماینده دادستان تصریح کرد: طبری در این جلسه می‌گوید ۲۴ ساعته در خدمت قوه قضاییه بوده است؛ بعد می‌پرسیم پول‌ها را از کجا آورده‌اید که جواب می‌دهد بعد از ظهر‌ها در ابهر و سایر جاه‌ها سوله سازی می‌کردم. خب قبول کردیم که کار اقتصادی می‌کردید، بفرمایید کدام کار اقتصادی بوده که این همه سود برای شما داشته است؟
    در ادامه جلسه دادگاه قاضی خطاب به متهم طبری گفت توضیحات خود را در مورد مطالب مطرح شده از سوی نماینده دادستان بدون آنکه از موضوع بحث خارج شود ارائه کند.
    در ادامه متهم طبری مدعی شد: نماینده دادستان خارج از کیفرخواست صحبت می‌کند و کارش بزرگ کردن اعداد است. من در مورد واحد‌های سانا توضیح دادم.
    قاضی خطاب به متهم گفت: در این رابطه توضیح ندادید بلکه صرفاً گفتید موارد را قبول ندارم.
    طبری در ادامه بیان داشت: دو واحد در مجتمع سانا وجود داشت که متعلق به من و رفیقم یعنی نجفی بود، ما با هم صحبت کردیم و توافق کردیم واحد‌ها را عوض کنیم. همچنین پول شارژ بابت ملک واحد ۳۱۲ ندادم، اما بابت ملک خودم پول شارژ دادم.
    متهم طبری در ادامه اظهار داشت: در مورد سهام هم توضیح دادم و توضیح بیشتری ندارم.
    قاضی در ادامه خطاب به متهم گفت: در مورد دست‌نوشته‌ای که از شما بدست آمده و در دادگاه قرائت شد توضیح بفرمایید. هر سندی که در پرونده شما موجود بوده به وکلای شما ارائه شده است؛ در مورد آن دست نوشته توضیح بفرمایید.
    متهم طبری گفت: من آن دست نوشته را نوشتم و پول را برگرداندم.
    قاضی از متهم پرسید: دست‌نوشته را بابت چه موضوعی نوشته بودید؟
    طبری پاسخ داد: من ۲ قرارداد با نجفی داشتم که یکی از آن‌ها را مشایخ به نمایندگی از نجفی امضا کرد؛ همچنین کار من فقط مشاوره صرف نبوده بلکه مشاوره فنی بوده؛ بار‌ها به ابهر و پتروشیمی‌ها برای زدن سوله‌ها و کارخانه‌ها می‌رفتیم و من فقط مشاور نبودم.
    قاضی در ادامه جلسه دادگاه اظهار داشت: این ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان را که در دست نوشته قید شده در چه سالی دریافت کردید؟
    طبری پاسخ داد: دقیقا نمی‌دانم فکر کنم سال ۸۸ بود.
    قاضی در ادامه گفت: دست نوشته را در چه سالی تنظیم کردید؟ مگر در سال ۹۰ تنظیم نکردید؛ خب این فاصله دو ساله برای چه بود؟
    طبری پاسخ داد: من دیدم که هزینه اضافه پرداخت شده لذا پولش را برگرداندم.
    در ادامه نماینده دادستان از طبری پرسید آن ۴ میلیارد و ۲۰۰ میلیون تومان را چه کار کردید؟
    طبری پاسخ داد شما چه کار دارید.
    قاضی از وکیل متهم طبری خواست در جایگاه حاضر شود.
    وکیل متهم طبری گفت: بنده وکیل آقای طبری در مورد تمام اتهامات وی هستم. طی دو جلسه خارج از چارچوب کیفرخواست به موکلم افترا زده شد و به گونه‌ای نشان داده شد که موکل انبوهی از اتهامات را دارد.
    رییس دادگاه ضمن تذکر به وکیل متهم طبری گفت: پیرامون کیفرخواست و اتهامات موکل دفاع کنید.
    وکیل متهم طبری گفت: دفاع در لایحه‌ای تقدیم دادگاه می‌شود. در قرائت کیفرخواست نباید افترا زده شود. موکل معتقد است که این موضوع تعمدا صورت گرفته است. همچنین در انتهای کیفرخواست مطالبی خلاف رویه قضایی بیان شد.
    قاضی پرونده بیان کرد: نماینده دادستان برابر تقاضای دادگاه کیفرخواست را تشریح نمود و مطلبی خارج از کیفرخواست بیان نشده است، شما هم درباره اتهامات موکلتان صحبت کنید.
    وکیل متهم طبری گفت: نماینده دادستان دو سمت دارد یکی نمایندگی دادستان و دیگری شاکی عمومی نماینده دادستان باید ثابت کند اتهامی که زده شده بر چه مبنا و دلیلی بوده است. اظهارات یا اقرار متهم نسبت به متهم دیگر حجیتی برای توجه جرم به دیگری ندارد و در این پرونده می‌بینیم که بسیاری از مطالب بیان اظهارات متهمین دیگر است.
    وی افزود: نماینده دادستان می‌گوید موکلم محبوب دل‌های مفسدان اقتصادی است و موکل را به سایر اشخاص انتساب می‌دهد. چرا این کار انجام می‌شود؟
    گفتنی است در جلسه قبل دادگاه قهرمانی نماینده دادستان پس از اعلام طبری مبنی بر اینکه دانیال زاده و مشایخ و… صرفا به دلیل رفاقت میلیارد‌ها تومان پول را به حساب وی واریز کردند گفت: طبری محبوب دل‌های متهمان اقتصادی است.
    وکیل متهم طبری ادامه داد: منشا اتهامات به موکلم از سال ۸۳ است و من باید از موکل خود دفاع نمایم. مگر آمران به معروف و ناهیان از منکر از سال ۸۳ تا دستگیری حضور نداشتند؟
    در ادامه وکیل متهم طبری گفت: همه این موارد را بنده در لایح‌های خدمت دادگاه تقدیم خواهم کرد.
    وی افزود: امروز موکل من در باب پروند‌های که سال‌ها مختومه شده است و اصلا نمیداند محتویاتش چیست باید پاسخگو باشد.
    وکیل متهم طبری مدعی شد: تنها چیزی که در دست شاکی عمومی است بر اساس ظن و گمان است و اسناد و مدارکی که در سال ۸۳ بوده است.
    وکیل ادامه داد: موکل بنده ۲۰ سال در دستگاه قضایی بوده است، آیا کسی او را (از فعالیت‌های دیگر) منع کرده است؟ امروز هم ممکن است برخی از مدیران خارج از ساعت اداری کار کنند، آیا این جرم و تخلف است؟
    این وکیل افزود: در جلسه قبل آقای طبری به روابط ۳۵ سال دوستی خود با مشایخ و نجفی اشاره کرد و گفت: رابطه دوستی ما بسیار عمیق بود، لذا موکل من در وصف اعتماد رفاقت این صحبت‌ها را مطرح کرد. حال آیا در مثال مناقشه است؟ بعد از آن نماینده دادستان عنوان کرد که آقای طبری محبوب دل متهمان اقتصادی است و این صحبت‌ها در رسانه‌ها بسیار منتشر شد. این در حالی است که او کوچکترین مداخل‌های در موضوع کلاک نداشته است.
    در ادامه وکیل متهم طبری گفت: در کیفرخواست اتهاماتی به موکل بنده روا شده است که متن کیفرخواست و اتهامات وارده سراسر کذب است.
    در ادامه نماینده دادستان در اعتراض به این صحبت وکیل متهم طبری گفت: اینکه اتهامات علیه آقای طبری سراسر کذب باشد عنوان مجرمانه دارد، ما مسئولیت داشتیم و شما میتوانستید به جای آنکه بگویید اتهامات سراسر کذب است عنوان کنید که اتهامات خلاف واقع بوده است من از قاضی دادگاه تقاضا می‌کنم این موضوع را ثبت کنند و ما اعلام جرم خواهیم کرد.
    در ادامه قاضی به وکیل متهم طبری گفت: شما وکیل بوده و به قوانین مسلط هستید لذا در چارچوب کیفرخواست صحبت کنید و به مسائل حاشی‌های نپردازید.
    وکیل متهم گفت: من در قالب کیفرخواست دفاع میکنم، مقام دادسرا نقض آشکار از بیطرفی دارد.
    قاضی بابایی بیان کرد: پیرامون اتهامات مربوط به اراضی کلاک دفاع کنید. فقط حاشیه میروید، ظاهرا دفاعی ندارید.
    قاضی بابایی گفت: دادگاه شخصیت بیطرف دارد و شما باید از اتهامات دفاع کنید.
    در ادامه جلسه وکیل متهم که به گفته رییس دادگاه به موارد حاشیه‌ای می‌پرداخت از سوی قاضی مورد خطاب قرار گرفت .
    رییس دادگاه گفت: اگر در مورد اراضی کلاک دفاعیه‌ای آماده ندارید، ما دفاعیات شما در مورد سایر اتهامات متهم را در جلسات بعدی استماع می‌کنیم.
    قاضی از نماینده دادستان خواست برای پاسخ به موارد مطرح شده از سوی وکیل متهم در جایگاه قرار گیرد.
    نماینده دادستان در ادامه جلسه دادگاه اظهار داشت: وکیل متهم می‌گوید من خارج از کیفرخواست صحبت می‌کنم و از تعبیر انبوه اتهامات استفاده می‌کند. آقای وکیل باید بگویم اگر عبارتی گویاتر بود نیز من آن را مطرح می‌کردم. پرونده‌ای با ۱۶ فقره اتهام که حجم مبالغ رشوه پرداخت شده در آن شاید به ۲۰۰ میلیارد تومان برسد و رسیدگی به برخی دیگر از موارد مندرج در این پرونده همچنان ادامه دارد، اگر شایسته صفت انبوه نیست پس شایسته چه صفتی است.
    نماینده دادستان تصریح کرد: وکیل متهم می‌گوید چرا ما گزارش کار ارائه می‌کنیم؛ که باید بگویم ما با افتخار این گزارش را اعلام می‌کنیم، چرا که ۹ ماه به صورت شبانه‌روزی بر روی این پرونده کار کردیم و ۹۶ جلد در باب آن تدوین کردیم؛ در مواردی از رسیدگی به این پرونده بازپرس از ضابط جلوتر بود و شاید ده‌ها نفر را برای بازپرسی آورد که هنوز ضابط مطلع نبود.
    وی در ادامه بیان داشت: وکیل متهم در سخنی قابل تأمل می‌گوید چرا نماینده دادستان دو شغل دارد؟ هم نماینده دادستان است و هم مدعی العموم؛ خب مگر باید غیر از این باشد ؟!
    قهرمانی اظهار داشت: آقای وکیل به جای پرداختن به حواشی باید توضیح دهید آیا دریافت ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان در خلال سال‌های ۸۴ تا ۸۶ را که متهم قبول کرده‌، قبول دارید؟ شما باید بگویید دریافت این پول برای چه بوده است و کدام قرارداد بوده که مبلغ آن این میزان می‌شد؟ سود کدام سوله‌سازی در خلال سال‌های ۸۴ تا ۸۶ به میزان ۸ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان بوده است؛ آقای وکیل این موارد را توضیح دهند.
    نماینده دادستان تصریح کرد: آقای وکیل توضیح دهد چرا در سال ۹۰ مشایخ برای طبری با مبلغ ۴ میلیارد و ۲۰۰ میلیون تومان سهام خرید. توضیح دهد آن ۴ میلیارد و ۲۰۰ میلیون تومان دیگر چه شد. همچنین توضیح دهد ملک کریم‌خان که با واحد‌های برج روما رزیدنت معاوضه شد، برای چه بوده است و آن ۴ میلیارد و ۲۰۰ میلیون تومان دیگر کجا خرج شده است.
    همچنین آقای وکیل توضیح دهد چرا املاک روما رزیدنت به نام مشایخ شد؟
    در ادامه قهرمانی گفت: وکیل متهم موضوعاتی را مطرح کرد که من نسبت به آن‌ها اعلام جرم می‌کنم، از جمله آنکه گفت ما متهمانی را از قبل بدنام کردیم تا طبری را بابت این متهمان محاکمه کنیم؛ ما چه کسانی را بدون موارد اتهامی و اسناد متهم یا بدنام کرده‌ایم که آقای وکیل چنین ادعای را مطرح می‌کند؛ همچنین آقای وکیل مدعی هست ما بدون رعایت تشریفات قانونی عمل کرده‌ایم؛ او توضیح دهند که ما کدام قانون را نقض کرده‌ایم؛ تمام مراحل تحقیقات وفق مندرجات قانونی بوده است.
    وی تصریح کرد: وکیل متهم می‌گوید تنظیم سند از سوی طبری نشانه صداقت وی است، حال آنکه وقتی در سال ۹۰ سازمان بازرسی به سراغ طبری رفت وی آن سند را میان خود و مشایخ برای خرید سهام تنظیم کرد بنابراین اتفاقا آن سند دلیلی بر مجرم بودن طبری است.

  • قاضیِ فراری بازداشت شد؟

    قاضیِ فراری بازداشت شد؟

    5ee3a9560bac9_2020-06-12_20-42
    یکی از بستگان غلامرضا منصوری ساعاتی قبل در اینستاگرام مدعی شد: وی در بخارست (پایتخت رومانی) توسط پلیس اینترپل بازداشت شده است.

    یکی از بستگان غلامرضا منصوری (قاضی و بازپرس سابق) که در بین متهمان پروند فساد اقتصادی اکبر طبری قرار دارد ساعاتی قبل در اینستاگرام مدعی شد: وی در بخارست (پایتخت رومانی) توسط پلیس اینترپل بازداشت شده است.

    این در حالی است که عبدالرضا سلطانی (فعال رسانه‌ای) دیشب در کانال تلگرام خود نوشته بود: «غلامرضا منصوری، بازپرس ویژه پرونده فاضل لاریجانی پیش از آنکه از آلمان سر در بیاورد … در اوین بازداشت بود؛ سه موضوع مهم در این خصوص وجود دارد: اولا باید مشخص شود یک محکومِ (متهم) قاعدتاً ممنوع‌الخروج چطور از امتیاز مرخصی(!) برخوردار می‌شود و پس از آن، از آلمان سر در می‌آورد.

    ثانیاً آخرین اطلاعات ما نشان‌دهنده آن است وی با انتقال میزان قابل توجهی ارز (چند میلیون یورو) و اخذ اقامت اسپانیا، به‌همراه فرزندخوانده خود در این کشور سکونت پیدا کرده؛ لازم است نهادهای امنیتی با کمک گرفتن از اینترپل، اقدام به بازگرداندن این عنصر فاسد کنند.

    ثالثا اینکه همه می‌دانیم امثال منصوری، اکنون کم نیستند و قاعدتاً کریدور انتقال این عناصر به خارج کور و غیرفعال نشده است؛ بد نیست نهادهای نظارتی برای عدم فرار این مهره‌های فاسد، تمهیدات لازم را اتخاذ کند.»

    گفتنی‌است، درباره جزئیات ماجرا که آیا او شخصاً به سفارت ایران مراجعه کرده یا بازداشت صورت گرفته باید منتظر اعلام قوه‌قضاییه باشیم. پیش از این ادعا شده بود که او در آلمان است.

    منبع: برنا

  • انتشار اولین تصاویر «مصطفی نیازآذری» از عناصر فراری شبکه ارتشاء اکبر طبری

    انتشار اولین تصاویر «مصطفی نیازآذری» از عناصر فراری شبکه ارتشاء اکبر طبری

    5edf276a91a88_2020-06-09_10-38
    مصطفی نیاز آذری متهم ردیف پنجم پرونده پرونده طبری است که پس از دستگیری او از کشور خارج شد و به مشارکت در تشکیل شبکه در امر ارتشاء و پرداخت رشوه به اکبر طبری به میزان ۵ قطعه زمین در بابلسر متهم است.
     اولین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری معاون اجرایی سابق حوزه ریاست قوه قضاییه و متهمان دیگر این پرونده، هجدهم خرداد به ریاست قاضی بابایی در شعبه ۵ دادگاه کیفری یک استان تهران برگزار شد.

    قهرمانی نماینده دادستان در این جلسه، تصریح کرد: در پرونده حاضر متهم ردیف اول فردی که به محاکمه کشیده شده شخصی است که در طول حدود ۲۰ سال حضور در قوه قضاییه علیرغم این که رابطه استخدامی نداشته و مامور به خدمت بوده، اقدامات مجرمانه وسیعی را رقم زده است.

    مصطفی نیاز آذری

    نماینده دادستان گفت: اکبر طبری با انبوهی از اتهامات هم خود به بیراهه رفته و هم راه اجرای عدالت را در مورد برخی از متهمان دانه درشت اقتصادی سد کرده است و با تشکیل گروه مجرمانه در معاونت اجرایی سابق حوزه ریاست قوه قضاییه موجب شد تا دفتر وی به عنوان کانونی جهت مراجعه برخی از متهمان برای حل پرونده خود، تبدیل شود.

    قهرمانی در ادامه گفت: آنچه در رفتار‌های مجرمانه اکبر طبری حائز اهمیت است مراودات ناسالم و تبانی با صاحبان پول و ثروت است که با اعمال نفوذ در مراجع قضایی و دستگاه‌های اجرایی حداکثر سوء استفاده مالی و اداری را به دست آورده است.

    مصطفی نیاز آذری

    در جریان این اقدامات مجرمانه، یکی از متهمان کلان اقتصادی که پرونده او با اعمال نفوذ بسته شد، مصطفی نیاز آذری فرزند کیومرث است که به طور غیرقانونی از کشور متواری شد.

    او از عناصر اصلی ارتشاء در شبکه اکبر طبری است که با تشکیل ۱۰ شرکت صوری در داخل و خارج از کشور با نفوذ در بستر قضایی و بانکی کشور و با فاکتورسازی و ثبت سفارش‌های صوری اقدام به خروج ارز از کشور نموده و به اموال نامشروع زیادی نیز دست پیدا کرده است.

    به گفته نماینده دادستان، در تاریخ ۲۷ دی سال ۹۰، مصطفی نیاز آذری به اتهام اخلال در نظام اقتصادی کشور بازداشت شد؛ اما علیرغم اقاریر صریح متهم با دخالت و اعمال نفوذ اکبر طبری حکم برائت وی در برخی از عناوین اتهامی صادر و در برخی عناوین اتهامی دیگر نیز مسکوت ماند. همچنین بسیاری از مسئولان بانکی که در این پرونده و اقدامات مجرمانه نقش داشتند با اعمال نفوذ اکبر طبری تبرئه شدند و در حال حاضر، این پرونده در دست رسیدگی قرار دارد.

    وی افزود: فرار مصطفی نیاز آذری در قبال رشوه‌ای است که اکبر طبری از او گرفته است که قریب به ۱۵ هزار متر زمین و ۳ طبقه ویلای لوکس به ارزش ۴۲۰ میلیارد ریال در بابلسر است.

    قهرمانی خاطر نشان کرد: اهدای ویلایی با این ارزش در قبال کارسازی پرونده وی بوده و سعی کرده اسناد نقل و انتقال آن نیز با پوشش‌هایی انجام گیرد که هیچ اسمی از مصطفی نیاز آذری و اکبر طبری وجود نداشته باشد. بلکه با واسطه بهرام حیدری فر به همسر اکبر طبری منتقل شد که این اقدام با تبانی یکی از سردفتران تهران و با وکالت نامه جعلی صورت گرفت، به طوری که اکبر طبری به جای همسر خود اثر انگشت زد.

    مصطفی نیاز آذری

    قهرمانی اذعان کرد: این ویلا با نظر اکبر طبری و صرف هزینه‌ها از سوی مصطفی نیاز آذری ساخته می‌شود. اکبر طبری به منظور این که در مراجعات خود به ویلای مذکور از سوی سرایدار شناسایی نشود، خود را حسین معرفی می‌نموده است.

    مصطفی نیاز آذری اکنون متهم ردیف پنجم پرونده پرونده طبری است که پس از دستگیری او از کشور خارج شد و به مشارکت در تشکیل شبکه در امر ارتشاء و پرداخت رشوه به اکبر طبری به میزان ۵ قطعه زمین در بابلسر متهم است.

    منبع: میزان